Louis Vuitton dejó claro lo que dice el encabezado de este artículo con los hechos realizados contra la diseñadora danesa Nadia Plesner de 26 años de edad.

Nadia creó una campaña titulada «Simple Living» para beneficio de la organización «Divest for Darfur«. En ella utiliza una ilustración en un póster y en una camiseta en la cual vemos a un niño desnutrido con una bolsa de mano que claramente se basa en una Louis Vuitton y un perrito miniatura a la Paris Hilton.

Haz click para agrandar

El concepto de Nadia Plesner fue bueno: «si una millonaria descerebrada como Paris Hilton (perdónenme los fans) logra tanta cobertura de los medios por tan poco mérito, tal vez la gente de Darfur lograría más atención si se comportara como ella.»

Evidentemente la joven diseñadora juega con la ironía para crear conciencia social. El problema fue la importancia que Louis Vuitton le dio a este hecho y cómo lo abordó

Nadia recibió una carta (PDF) que la invita a dejar de utilizar esa ilustración ya que se ve claramente la promoción a una Louis Vuitton falsificada y viola los derechos de sus autores… Sí, en serio.

Lo expresan maravillosamente de la siguiente manera en uno de los párrafos de la carta [traducido]

A pesar de que aplaudimos sus esfuerzos por crear conciencia y generar fondos para ayudar a Darfur, una causa muy valiosa, no podemos dejar de notar que el diseño de los productos Simple Living incluye la reproducción de una bolsa que infringe los Derechos de Propiedad Intelectual de Louis Vuitton, en particular el Monograma Multicolor Distintivo de Louis Vuitton al que se asemeja mucho. Estamos sorprendidos de que promocione una bolsa de imitación.

Sólo tengo una frase para esto: Que estupidez.

Dejando a un lado la clara carencia de perspectiva que el departamento legal de Louis Vuitton pueda tener, lo que más me sorprende es la falta de comunicación que pudo haber con el departamento de Relaciones Públicas, el cual, así sea dirigido por un primate, debió prever la reacción en cadena que ocasionaría si la diseñadora usaba este mensaje para autopromoción. Y así lo hizo.

Pensando fríamente, sólo a nivel de Gestión de Marca, la idea de Nadia Plesner es muy buena, pero la ejecución por sí misma no iba a dar la vuelta al mundo. No es tan buena. Todo cambió con la carta de Louis Vuitton.

Nadia Plesner comunicó a Louis Vuitton su negativa a cumplir con sus exigencias a través de otra carta (PDF), escrita con el tono de una mujer idealista. Este debió haber sido el momento en el cual la empresa de accesorios de lujo se debió dar cuenta de lo que pasaría, pero no… decidió demandar a Nadia por 20 mil dólares por cada día que corriese la campaña.

En serio que qué mala Gestión de Marca.

Ahora la diseñadora de la cual no sabíamos nada, es una aguerrida defensora mártir de Darfur que está capitalizando en su sitio la atención que se le otorga y Louis Vuitton es la empresa supérflua, tirana, ambiciosa y desmedida que prefiere que siga la desolación en Darfur a que se desvirtúe la imagen de sus productos.

Ella está recibiendo ayuda legal y, sin importar el resultado del juicio: Ella gana. Louis Vuitton pierde.

¿Qué hubiera sucedido si Louis Vuitton lo pasaba por alto?

Nada. Absolutamente nada. Finalmente Nadia Plesner se burlaba de los medios de comunicación, no de Louis Vuitton. Lo que la pieza decía era que los medios sólo anuncian lo relacionado con el Glamour y el lujo más no la miseria humana.

Si bien no es deseable relacionar miseria humana con LV, la pieza no le hacía perder su status. Eso no era tan malo como lo que ahora sucede.

Además, la «campaña» de Nadia sólo incluye dos artículos y la única manera de comprarlos es a través de su sitio web personal que seguramente antes del conflicto recibía muy pocas visitas.

Louis Vuitton, una de las marcas más valiosas del mundo, se puso a la altura de la mujer que también diseñó esto:

A eso le llamo morder el anzuelo. Si acaso alguien merecía demandar a Nadia era Tinkerbell.

9 Comments

  • Pero no se puede negar que la diseñadora nunca actuó tontamente. Aplicó una estrategia, la presa mordió el anzuelo, y ella logró su cometido (y de seguro, todavía más de lo que esperaba).

    Cada quien se abre camino como puede o como se le ocurre, y ella lo hizo muy bien. Aunque admito que aún no sé si esa forma fue la más correcta.

    Por cierto, la ilustración de la discordia, desde mi punto de vista es muuuy pobre.

  • Coincido contigo Luis. La verdad sí fue una «estrategia de lanzamiento» que no hubiera tenido mayor importancia si no hubiera existido la participación de Louis Vuitton.
    Y en cuanto a la técnica de ilustración, también totalmente de acuerdo.

  • (suspiro)
    Uff.. dónde he visto algo parecido en la red? Ah, sí… jum.

    Pues la idea de parodiar a «simple life» ahí está… y no pasa más que eso. Como dices Chaac, esto no hubiera pasado sin la intervención de L.V., la decisión del depto. de admón. de marca, es clara… si esta campaña hubiera tenido el mismo éxito (que parece tener ahora) entonces se asociaría la imagen a antivalores de la marca, supongo que de ahí la urgencia de «quitar» a L.V. de esa ilustración, ciertamente mejor colocado en el imaginario que Tinkerbell y Simplelife… Es chistoso, sí creo que el chihuahua caracteriza la imagen de Paris, pero no lo es todo, si eliminas la bolsa L.V. y no sabes lo de S.L. es difícil, fuera de gringolandia supongo, que alguien tomara con cierta «emotividad» (positiva o negativa) la parodia… Parece que un cambio de bolsa sí le daba en la torre a la ilustración, tu ¿qué opinas?

    Por cierto, ya después de leer la historia que contaste, me evocó a South Park, fuente de inspiración ¿quizá?

    Saludos y gracias por el apoyo con aquel rollo.

  • parece que desde alla arriba donde estan las «super marcas» no se dan cuenta el verdadero sentido de la vida y mas aún cuando ésta, esta amenazada por por la incognita , que si para el día de mañana en Darfur, una familia ,ni siquiera esten juntos no para comer sino para sobrevivir, lo que devio hacer la marca es invitar a Paris a pagar un poco más por estos articulos y transferir estos recursos a Dafur. Parece que la fortuna les atrofia el cerebro.

  • Neat blogging site! I do not believe that I’ve witnessed many of the angles of this topic the way in which you’ve got pointed them out. You are a real star, a rock star guy. You’ve got bought much to say and know a great deal concerning the subject matter that I believe you must just train a class about this…HaHa!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *